Zasady oceny śródokresowej / The rules of mid-term evaluation

Procedura przeprowadzania oceny śródokresowej:

1. Realizacja indywidualnego planu badawczego doktoranta/ki podlega ocenie śródokresowej w trakcie 4 semestru 2 roku kształcenia.
2. Ocena śródokresowa przeprowadzana jest na podstawie:
   • złożonego przez doktoranta/kę sprawozdania z realizacji indywidualnego planu badawczego wraz z dokumentami potwierdzającymi realizację indywidualnego planu badawczego;
   • rozmowy z doktorantem/ką dotyczącej indywidualnego planu badawczego oraz jego realizacji, złożonej z następujących etapów: autoprezentacji doktoranta/ki i odpowiedzi doktoranta/ki na zadane przez Komisję pytania.
3. Do sprawozdania z realizacji indywidualnego planu badawczego doktorant/ka dołącza opinie promotora lub promotorów na temat realizacji indywidualnego planu badawczego przez doktoranta/ki.
4. Doktorant/ka najpóźniej do końca czerwca w roku, w którym przeprowadzona ma być ocena śródokresowa, składa w sekretariacie Szkoły Doktorskiej UR dokumenty, o których mowa w pkt. 2-3. Dokumenty, o których mowa w zdaniu poprzedzającym doktorant/ka składa również w formie skanów zapisanych na nośniku elektronicznym (zalecany pendrive), przekazywanych członkom Komisji.
5. Po zapoznaniu się z dokumentami złożonymi przez doktoranta/kę każdy z członków Komisji sporządza ocenę doktoranta/ki w formie pisemnej opinii o realizacji indywidualnego planu badawczego przez doktoranta/kę. Podpisaną opinię członek Komisji dostarcza do sekretariatu Szkoły Doktorskiej UR najpóźniej dwa dni przed wyznaczonym terminem posiedzenia Komisji ds. oceny śródokresowej.
6. Przewodniczący Komisji zwołuje posiedzenie, na którym Komisja przeprowadza rozmowę z doktorantem/ką dotyczącą indywidualnego planu badawczego oraz jego realizacji, obejmującą etap:
   • autoprezentacji doktoranta/ki;
   • odpowiedzi doktoranta/ki na zadane przez Komisję pytania.
7. Posiedzenie Komisji w sprawie oceny śródokresowej doktoranta odbywa się nie wcześniej niż 30 dni od dnia otrzymania materiałów, o których mowa w pkt. 4 i nie później niż do końca czwartego semestru kształcenia.
8. O terminie i miejscu posiedzenia Komisja informuje doktoranta/kę z co najmniej siedmiodniowym wyprzedzeniem. W uzasadnionych przypadkach, na wniosek doktoranta/ki termin posiedzenia może zostać zmieniony.
9. Posiedzenia Komisji mogą być prowadzone w trybie zdalnym, przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie obrad na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku.
10. Ocena śródokresowa kończy się wynikiem pozytywnym albo negatywnym zapisanym w protokole z posiedzenia Komisji. Wynik oceny wraz z uzasadnieniem jest jawny.
11. Komisja wystawia ocenę pozytywną, jeżeli doktorant/ka bez nieuzasadnionych opóźnień realizuje indywidualny plan badawczy.
12. W przypadku niespełnienia warunku do wystawienia oceny pozytywnej, o którym mowa w pkt. 11, Komisja wystawia ocenę negatywną.
13. Doktoranta/kę skreśla się z listy doktorantów w przypadku negatywnego wyniku oceny śródokresowej.
14. Uzasadnienie oceny może zawierać wskazanie pożądanych zmian w indywidualnym planie badawczym.
15. Po otrzymaniu pozytywnego wyniku oceny śródokresowej doktorant/ka może wystąpić o dokonanie zmiany w indywidualnym planie badawczym. Zmiana musi być uzasadniona oraz pozwalać na złożenie rozprawy doktorskiej w regulaminowym terminie.

Komisja ds. oceny śródokresowej:

1. Ocena śródokresowa jest przeprowadzana przez komisję, w skład której trzy osoby posiadające stopień doktora habilitowanego albo tytuł profesora w dyscyplinie, w której przygotowywana jest rozprawa doktorska, z czego minimum dwie osoby są zatrudnione poza UR lub są to osoby, o których mowa w art. 190 ust. 5 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Członków Komisji rekomenduje rada właściwej dla doktoranta dyscypliny.
2. Komisję ds. oceny śródokresowej powołuje Rektor UR, po zasięgnięciu opinii Rady Szkoły Doktorskiej UR.
3. W Szkole Doktorskiej UR może zostać powołana więcej niż jedna komisja ds. oceny śródokresowej.
4. Członkiem Komisji nie może być osoba, co do której bezstronności mogą wystąpić wątpliwości.
5. Promotor i promotor pomocniczy nie mogą być członkami Komisji.
6. Na wniosek przewodniczącego Komisji w posiedzeniu Komisji może uczestniczyć na prawach obserwatora przedstawiciel Samorządu Doktorantów UR.
7. Komisja, za zgodą doktoranta, może zaprosić do udziału w posiedzeniu Komisji na prawach obserwatora promotora, promotorów lub promotora pomocniczego doktoranta/ki.
8. Osobie wchodzącej w skład komisji, zatrudnionej poza Uniwersytetem Rzeszowskim, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 20% wynagrodzenia profesora.

_____________________________________________________________________________________________________________

Mid-term evaluation procedure:

1. The realization of the doctoral student's Individual Research Plan (IRP) is subject to mid-term evaluation in the middle of the qualification cycle specified in the curriculum.
2. The mid-term evaluation shall be carried out on the basis of:
   • a report on the implementation of the IRP submitted by the doctoral student, including documents confirming the implementation of the IRP;
   • an interview with the doctoral student concerning the individual research plan and its implementation, consisting of the following stages: the doctoral student's presentation and the doctoral student's answers to questions asked by the Examination Board.
3. The doctoral student shall attach to the report on the implementation of the individual research plan the opinions of the supervisor(s) on the implementation of the individual research plan by the doctoral student.
4. By the end of June of the year in which the mid-term evaluation is to be carried out, the doctoral student shall submit to the Secretary’s Office of the UR Doctoral School the documents referred to in sections 2 - 3. The documents referred to in the preceding sentence are also submitted by the doctoral student in the form of scans recorded on 3 copies of electronic media which are handed over to the members of the Committee.
5. After reviewing the documents submitted by the doctoral student, each member of the Board prepares an evaluation of the doctoral student in the form of a written opinion on the doctoral student's implementation of the individual research plan. The signed opinion shall be delivered by the member of the Board to the Office of the UR Doctoral School no later than two days before the scheduled date of the mid-term evaluation board meeting.
6. The Chairperson of the Board shall convoke a meeting at which the Board shall conduct an interview with the doctoral student concerning the individual research plan and its implementation, consisting of the following stages:
   • the doctoral student's self-presentation;
   • the doctoral student's answers to questions asked by the Examination Board.
7. The board meeting for the mid-term evaluation of a doctoral student shall take place no earlier than 30 days after receipt of the materials referred to in section 4 and no later than the end of the fourth semester of study.
8. The Committee shall inform the doctoral student of the date and place of the meeting at least seven days in advance. In justified cases, at the request of the doctoral student, the date of the meeting may be changed.
9. The board's meetings may be conducted remotely using technical equipment that allows the proceedings to be conducted with simultaneous live video and audio transmission.
10. The midterm evaluation shall end with a positive or negative result recorded in the minutes of the Committee’s meeting. The result of the evaluation together with the justification are public.
11. The board shall give a positive mark if the doctoral student implements the individual research plan without unjustified delays.
12. If the condition for a positive mark referred to in section 11 is not fulfilled, the board shall give a negative mark.
13. The doctoral student is deleted from the list of doctoral students if the midterm evaluation is negative.
14. The justification for the evaluation may include an indication of the desired changes in the IRP.
15. After receiving a positive result of the midterm evaluation, the doctoral student may apply for a change in the IRP. The change must be justified and allow for the submission of the doctoral dissertation within the statutory deadline.

Midterm Evaluation Committee:

1. The mid-term evaluation is carried out by a committee consisting of three persons holding a postdoctoral degree or the title of professor in the discipline in which the doctoral dissertation is being prepared, of whom at least two persons are employed outside the University of Rzeszów or are persons referred to in art. 190 sec. 5 of the Law on Higher Education and Science. The members of the Committee are recommended by the council of the discipline appropriate for the doctoral student.
2. The UR Rector, having consulted the Council of the UR Doctoral School, appoints a committee for the midterm evaluation.
3. The UR Doctoral School may appoint more than one mid-term evaluation committee..
4. A member of the Committee must not be a person whose impartiality may be doubted.
5. The supervisor and the assistant supervisor must not be members of the Committee.
6. At the request of the Chairperson of the Committee, a representative of the UR Doctoral Students Government may participate in the meeting of the Committee as an observer.
7. The Committee, with the consent of the doctoral student, may invite the doctoral student’s supervisor, supervisors or assistant supervisor to participate in the meeting of the Committee as an observer.
8. A person who is a member of the Committee, employed outside of the UR, is entitled to a remuneration of 20% of a professor's remuneration.